1. Налог на добавленную стоимость (НДС)
- Изменение цены в длящихся договорах: Конституционный Суд РФ признал неконституционными взаимосвязанные нормы ГК и НК РФ, разрешавшие взыскивать с покупателя доплату без права на вычет НДС при изменении закона. До поправок, если стороны не пересмотрели договор:
- Поставщик мог через суд увеличить цену в пределах половины суммы НДС, если исполнение вело к его убыткам.
- Цену в договоре с физлицом (не ИП) изменить было нельзя.
- В госзакупках вопрос решался в рамках контрактной системы.
- Счет-фактура для вычета: АС Московского округа отказал покупателю в требовании обязать поставщика выставить счет-фактуру для вычета НДС. Суд указал, что этот документ не является единственным основанием для возмещения, а истец не доказал, что ему уже отказывали в вычете.
2. НДФЛ и страховые взносы
- Самозанятые vs трудовые отношения: 1-й ААС поддержал переквалификацию договоров с самозанятыми в трудовые с доначислением НДФЛ и взносов. Суд учел, что физлица регистрировались как плательщики НПД (налога на профессиональный доход) при участии компании, работали по графику, проходили инструктаж и использовали предоставленный или оплаченный работодателем инструмент.
- Питание сотрудников: АС Северо-Западного округа согласился с доначислением НДФЛ со стоимости питания по типу «шведский стол», рассчитанного исходя из средней стоимости на человека. Однако доначисление страховых взносов суд отменил, так как питание не являлось частью системы оплаты труда и не зависело от результатов работы.
- ИП-управляющие: АС Волго-Вятского округа в двух схожих спорах признал отношения компаний с ИП-управляющими трудовыми и поддержал доначисление НДФЛ. В первом случае суд отметил регулярную фиксированную оплату, не зависящую от результата. Во втором — что управляющий руководил текущей деятельностью, получал частые выплаты без актов и командировочные.
- Взносы на травматизм: АС Западно-Сибирского округа разрешил не начислять взносы на травматизм с оплаты выбора места в самолете для сотрудников, так как эти расходы были включены в согласованные авансовые отчеты.
3. Выплата пособий
- Пособие отцу в первый рабочий день: АС Уральского округа признал законным назначение пособия многодетному отцу, оформившему отпуск по уходу в первый день работы. Суд учел, что до этого он был в отпуске у другого работодателя, фонд претензий не предъявлял, а на момент спора сотрудник уже работал, и за него платили взносы.
- Перевод перед декретом: АС Волго-Вятского округа не нашел нарушений в выплате пособия сотруднице, переведенной на полную ставку непосредственно перед декретом, поскольку она фактически работала, а фонд не доказал недобросовестность работодателя.
- Прием перед декретом (отказ): АС Северо-Кавказского округа, напротив, счел неправомерными прием на работу женщины непосредственно перед декретом и выплату ей пособия. Суд указал на двухлетний перерыв в ее трудовой деятельности до приема, отсутствие поиска замены и формальность приказа о приеме.
- Зарплата по совместительству в расчете: АС Поволжского округа взыскал с фонда переплату по больничным, так как тот необоснованно исключил из расчета зарплату по совместительству, требуя отработать там 2 полных года.
- Несвоевременное уведомление фонда: 14-й ААС не стал взыскивать с работодателя излишне выплаченное пособие из-за несвоевременного уведомления фонда о его праве. Суд посчитал, что представленная форма ЕФС-1 об увольнении содержала все необходимые фонду сведения.
4. Налог на имущество
- Технологическое оборудование: АС Московского округа подтвердил, что технологическое оборудование является движимым имуществом и не облагается налогом. Тот факт, что оно используется по назначению и входит в единый комплекс, не меняет его статус.
5. Штрафы при сдаче отчетности
- Дополнение ЕФС-1: 5-й ААС отменил штраф за уточнение формы ЕФС-1 данными об одном сотруднике из-за технической ошибки. Страхователь вправе уточнять сведения без ограничения по сроку, а если ошибка исправлена до ее выявления фондом, оснований для штрафа нет.
- Опоздание из-за сбоя программы: АС Северо-Кавказского округа отменил наказание за опоздание со сдачей ЕФС-1, который был принят только с четвертой попытки из-за отказов программы приема фонда. Суд указал, что непринятие отчетности противоречит закону, а исправленные отчеты подавались в течение 5 дней.
- Опоздание из-за ошибки приема (отказ): 15-й ААС, в отличие от предыдущего случая, поддержал штраф за опросевшую отчетность, когда ошибка произошла на этапе приема фондом электронного документа. Суд пояснил, что отправка отчета по ТКС не считается исполнением обязанности, если не пройдены все этапы электронного документооборота, и в таком случае можно сдать отчет на бумаге.